Rechtsprechung
   VG Gelsenkirchen, 22.11.2012 - 5 K 2962/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,37845
VG Gelsenkirchen, 22.11.2012 - 5 K 2962/11 (https://dejure.org/2012,37845)
VG Gelsenkirchen, Entscheidung vom 22.11.2012 - 5 K 2962/11 (https://dejure.org/2012,37845)
VG Gelsenkirchen, Entscheidung vom 22. November 2012 - 5 K 2962/11 (https://dejure.org/2012,37845)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,37845) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de

    Haftungsbescheid; Klagefrist; Bekanntgabe

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    AO § 122; AO § 191
    Haftungsbescheid; Klagefrist; Bekanntgabe

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Einhaltung der Klagefrist i.R.d. Haftung für Gewerbesteuerrückstände einer inzwischen aufgelösten GmbH bei Vorliegen eines bestandskräftigen Haftungsbescheids

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • VG Gelsenkirchen, 03.08.2011 - 5 L 764/11

    Haftungsbescheid, Zugangsfiktion, Bestreiten des Zugangs, Indizien

    Auszug aus VG Gelsenkirchen, 22.11.2012 - 5 K 2962/11
    Den Antrag der Klägerin auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung ihrer Klage hat die Kammer mit Beschluss vom 3. August 2011 abgelehnt (5 L 764/11), die hiergegen gerichtete Beschwerde blieb ohne Erfolg.

    Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten einschließlich der Akte des Verfahrens 5 L 764/11, der Akte des Insolvenzverfahrens 164 IN 63/10 des Amtsgerichts F. sowie der von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen.

    Zunächst hält die Kammer an ihrer im Beschluss vom 3. August 2011 im Verfahren 5 L 764/11 geäußerten Auffassung fest, dass es bereits bezeichnend ist, dass die Klägerin weder die Mitteilung vom 18. März 2011, mit dem die Beklagte ihr unter Bezugnahme auf den Haftungsbescheid ein neues Kassenzeichen mitgeteilt hat, noch auf die Mahnung vom 13. Mai 2011, in dem auf dieses gleiche Kassenzeichen Bezug genommen wurde, zum Anlass genommen hat, darauf hinzuweisen, dass sie einen Haftungsbescheid gar nicht erhalten habe.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht